ГОРОД КРАСНЫХ ФОНАРЕЙ

По всему миру известен квартал красных фонарей в Амстердаме, где находятся секс-салоны, готовые удовлетворить любой секс-вкус. Баку отличается от Амстердама – у нас такого квартала нет. Причиной этого может быть либо то, что мы еще не доросли до такого уровня продвинутости, либо то, что наш «квартал» расползся по всей территории столицы. Последнее утверждение мне показалось более близким к истине, и я решил его проверить.Свой поход по злачным местам я начал в баре близ станции метро «28 мая». Бар имел загадочное название «Сити-клаб». Сев за первый попавшийся свободный столик, я огляделся. В полумраке танцевала пара – молодой длинноволосый индивид и женщина, ни возрастом, ни объемами своими ему не подходящая. Впрочем, любовь зла, тем более – за деньги.

Философские размышления прервал официант: «У нас за столиком по одному не сидят, пройдите к барной стойке». Я согласился. Оттуда на зал открывался вполне приличный вид. «У нас просто так сидеть нельзя – закажите чего-нибудь», полуприказным-полупросительным тоном заявил халдей. «Выпью водки, разойдусь», мелькнула в голове фраза Кисы Воробьянинова из «12 стульев». Но вспомнив, чем закончилось свидание Кисы, я попросил безалкогольное пиво.

Пил я этот пенистый напиток и пытался в полутьме разглядеть «многостаночниц секс-индустрии». И понял, что во мраке бара ничего разглядеть не смогу. Нужно было выводить куртизанок на улицу. Вывел одну и шарахнулся. Налицо (точнее на лице) был явный обман потребителя. Жаль, что не было со мной главы Союза свободных потребителей, который мог бы ответить – какая именно статья «Закона о защите прав потребителя» нарушена в этом случае.

- Почем нынче запретный плод? – заинтересованно спросил я.

- Я фруктами не торгую, – гордо заявила проститутка и назвала цену – 100 тысяч манатов за ночь разврата. Прямо стихи получились.

- Что – овес нынче дорог? – вынужден был я воспользоваться лексиконом ильфо-петровского произведения.

- Я тебе не дешевка какая-нибудь, – в очередной раз поразила меня наличием гордости путана и удалилась в барный полумрак… Спускаться за ней желания у меня не было.

Свой вояж я продолжил в «Корале». Там меня дважды удивили. Первый раз тем, что вход туда платный, стоит 10 тысяч. Получалось, что разглядывание девиц легкого поведения стоит всего в 10 раз дешевле, чем ночь с ними. Дилемма, однако!

Удивление второе – мне выдали входной билет. «Не зря нас в Совет Европы приняли», – мелькнула в голове гордость за державу. Правда, то, что чека в кассе выбито не было, и государство вновь оказалось обманутым, эту гордость слегка поумерило. Еще меньше ее стало, когда я вошел в само помещение.

Это небольшой зал с маленькой сценой, многочисленными диванами и длинной барной стойкой. А лица-то, лица! Создавалось ощущение, что программа развития регионов, о необходимости претворения в жизнь которой столько раз твердил Ильхам Алиев, – здесь уже в претворена в жизнь. Превалирующий процент проституток в этом баре – «гостьи столицы». Это было видно и по одежде, точнее – по почти полному ее отсутствию и по характерно небакинскому сленгу девиц.

Не успел я присесть на диван, как ко мне подошла одна из «жриц любви». Тут я даже затрудняюсь как ее описать. Могу сказать одно: глядя на нее, понимаешь откуда появились гомосексуализм и зоофилия – причем, оба одновременно.

Тут меня вновь потянуло на литературные реминисценции по Ильфу и Петрову. Создалось ощущение, что в этой мадам воплотились различные черты героинь «12 стульев». Во-первых, как и мадам Грицацуева, «молодая была немолода». Во-вторых, ее манеры и словарный запас напоминали Эллочку-людоедку. «Угостишь чем-нибудь?», – басом пропела она и улыбнулась. Ее золотые зубы весьма гармонировали с хаером цвета блонд и желтой кофточкой. Но почему-то сидеть рядом с такой «стильной мадамой» мне не грело душу. Сделав вид, что не расслышал, я подошел к барной стойке. А там творилось такое!

С правой стороны от стойки располагался диван, на который взгромоздилась парочка влюбленных, издававшая звуки и выделывавшая телодвижения, которая вполне могла служить иллюстрацией к песне «любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь». Говоря проще – на глазах всего народа происходил практически полноценный половой акт. За этой милой сценой преспокойно наблюдал сержант полиции, работающий в этом баре охраной.

Заказав бокал вишневого сока, я расположился за стойкой бара и подозвал одну из «ночных бабочек». Разговорились. Оказалось, что о «профессии» этой дамы прекрасно осведомлены и ее мать и отец, которым она подкидывает материальную помощь к скудной пенсии, и брат, который с помощью денег сестры оплачивает свою учебу, и… муж, который полгода не может найти работу. В месяц эта проститутка зарабатывает 600-800 долларов.

- А нормальным путем на жизнь зарабатывать ты не пыталась? – спросил я у нее.

Она посмотрела на меня так, будто проституткой был я, а не она.

- Ты сколько в месяц зарабатываешь? Сто, двести «баксов» ? У меня выходит в несколько раз больше. Ну и кто из нас прав? Деньги не пахнут, милый!

Вот такой античный вариант лекции о моральном облике современной азербайджанки.

Я задумался, но ненадолго. Из оцепенения меня вывела внезапно поднявшаяся шумиха. Оказалось, что это сотрудники Сабаильского уголовного розыска приехали делать облаву. Проституток усаживали в полицейские машины пинками под одно из орудий труда и подзатыльниками. Я вспомнил фразу: «Кина не будет, электричество кончилось» и решил уйти. Но вдруг услышал: «Минут через пятнадцать они дадут долю ментам и вернутся» и стал дожидаться возвращения «блудных дочерей страны».

Через полчаса проститутки действительно вернулись. По словам одной из них, «свобода» ей обошлась в 5 ширванов. Естественно, эти деньги тоже не пошли в госбюджет. Кстати, мимо него идут и все заработки проституток. Хотя, с них вполне можно было бы собирать налог на прибыль. Но налоговиков в зале не было, во всяком случае, – не «при исполнении».

Зато в баре я увидел моего парикмахера – турка из Трабзона. Помнится, месяц назад я поинтересовался у него в процессе стрижки, кого из азербайджанских певцов или композиторов он знает. Оказалось, что за три года своего пребывания в Баку он не удосужился запомнить имя кого-нибудь из них. Зато с проститутками нашими знаком неплохо. Выводы делайте сами.

В этом баре я узнал и еще один интересный факт. На «хату» (так здесь называется место встречи) местные ударницы секс-индустрии не ходят. Там проститутку могут ожидать сюрпризы типа «три в одном» – вместо одного клиента может оказаться сразу три. «Поехали в сауну, там хорошо!», пропела с карабахским акцентом «жрица любви». «Там леший бродит, русалка на ветвях сидит?», – вспомнил я Пушкина и взглянул в глаза своей собеседнице. И такая в них была пустота, что хоть волком вой.

Волком я не завыл, но из бара этого ушел. Недалеко. Ноги сами привели меня на расположенную позади кинотеатра «Низами» дискотеку «Блэк Джек». Вход туда тоже платный. За сбор денег отвечает гость столицы из солнечного Нахичевана, в помощь которому приставлено несколько борцовского склада молодых людей, выполняющих функции охраны. Кого и как они охраняют, я узнал позже.

Сама дискотека представляет собой своеобразный клуб знакомств по интересам. Люди старшего поколения помнят, что в советское время существовали подобные клубы знакомств, объединявшие людей по возрастному принципу – например тех, кому за 50. Эту традицию, – правда, с учетом специфики реалий наших дней, – и реанимировали в «Блэк Джеке». Тут также можно было разделять желающих на несколько категорий – кому за 20, кому за 50, кому за 150. Долларов, конечно.

В день моего посещения соотечественников в зале можно было пересчитать по пальцам одной руки. Зато в зале во множестве присутствовали англичане, индусы, филиппинцы. Видимо, как говаривал покойный Василий Шукшин, иностранцам «деньги ляжку жгли». Утолить это жжение было чем. Народ для разврата в «Блэк Джеке» собрался самый разношерстный – от школьниц до женщин бальзаковского и постбальзаковского возраста.

В центре дискотеки большой экран, на коем демонстрировали показ мод. Но на эти картинки мало кто обращал внимание – шла бойкая торговля внешними данными. Школьницы, уже сдавшие внешкольный экзамен по охмурению владельцев денежных средств посредством торговли собственным телом, вовсю кокетничали с иностранцами.

- На выпускные экзамены собираешь? – спросил я у одной юной прелестницы.

- Ха-ха, да с кем как. С теми педагогами, что помоложе, я уже расплатилась натурой, а остальные денег ждут, – разоткровенничалась она.

- И много хотят? – продолжал я мини-интервью.

- Да в общей сложности – 100 баксов, – призналась будущая выпускница.

- Не много ли?

- Два клиента. Ничего – не умру, зато в институт смогу поступить, – заявила девушка.

Оказалось, что она стремится получить диплом журналиста для работы на телевидении. Я окинул ее изучающим взором.

- Смотрю я на тебя и радуюсь. Ни дать не взять – журналистка, – оценил ее я.

- Не дать, не взять – это ангина во время менструации. А тележурналисткой я хочу стать потому, что некоторые из них за принцев выходят. Например, в Испании, – пояснила красавица.

Я заказал ей пива. Из стратегических соображений. Ведь в Азербайджане мы нередко бываем свидетелями того, как вчерашняя проститутка становится обладательницей какого-нибудь шоу-титула.

Эта юная путанка оказалась единственной, кто за весь вечер заговорил со мной. Остальные «жрицы любви», едва услышав родную или русскую речь, с презрением отворачивались. Им больше по нраву была английская. Наши девушки так и стелились перед иностранцами, терлись об них всеми частями тела.

И я подумал, что эти иностранцы на вопрос об Азербайджане могут отвечать так – это страна богатая нефтью и дешевыми проститутками. Что уважению к стране никак не способствует.

Кстати, об уважении. Минут через двадцать после моего появления в «Блэк Джеке», тут произошла драка. На глазах у всех отдыхающих иностранец бил азербайджанку. Бил кулаками. Девушка плакала, у нее из носа потекла кровь, а иностранец не останавливался. Более того – англичане и филиппинцы при виде нового «зрелища» радостно заулыбались. Вся вина этой проститутки заключалась в том, что она никак не отреагировала на оклик иностранца и его требование сесть ему на колени.

Подбежала охрана. Я подумал, что сейчас от этого вандала и мокрого места не останется. Но… Охрана вывела иностранца на воздух, а девушка, услышав от охраны ругань, среди которой меня больше всего поразила фраза: «Убирайся, дрянь, не позорь нас перед иностранцами», уехала в такси в неизвестном направлении.

Оказывается, по мнению охраны «Блэк Джека» позор – не сама проституция, а факт выражения недовольства хамским поведением иностранца на азербайджанской земле

Я вышел из дискотеки, на душе от всего увиденного было мерзко. И тут заметил, что дошел до офиса партии «Ени Азербайджан». С расположенного сверху портрета на меня, на торгующих шлюх и на всю страну ласково смотрели глаза улыбающегося Гейдара Алиевича.

АКПЕР ГАСАНОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

И ЧТО ЭТО Я В ТЕБЯ ТАКОЙ ВЛЮБЛЕННЫЙ?..

Эффект разорвавшейся бомбы вызвал визит в Азербайджан делегации, возглавляемой председателем Комитета вооруженных сил конгресса США Куртом Уэлдоном.В последнее время мы уже привыкли к тому, что многие официальные лица, прибывающие в Баку с визитом, предпочитают заниматься откровенным политическим подхалимажем. Что не может не вызывать недоумения, но может быть объяснено. Но когда американские конгрессмены начинают делать заявления, противоречащие не только недавно опубликованному докладу госдепа своей же страны, но и здравому смыслу…

Чтобы не быть голословными, давайте прочитаем стенограмму встречи распространенную «Азертаджем».

Курт Уэлдон и члены делегации поздравили Ильхама Алиева с убедительной победой на президентских выборах, подчеркнув, что испытывают в связи с этим чувство гордости.

Странно, что они испытывают чувство гордости по этому поводу. Как вообще можно испытывать чувство гордости от того, что президентом чужой страны стал сын диктатора, и в какой степени эта победа может считаться убедительной, если правозащитные организации признали процесс выборов фальсифицированным?

Быть может, уважаемого конгрессмена убедили аргументы, предъявленные властями 16 октября? Да, это было весьма убедительно, но вряд ли демократично. Но что можно ожидать от человека, речь которого просто изобилует флюидами «лизинга»?

Если закрыть глаза и не учитывать, что все это говорится на английском языке, то покажется, что это никакой не Курт Уэлдон, а доморощенный отъявленный ильхамофил – человек, явно неадекватно воспринимающий предмет своего обожания, ибо перед его восхвалениями меркнет даже проильхамовская риторика Зелимхана Ягуба (не говоря уже о Сиявуше Новрузове или Мусе Мусаеве).

Только откровенный ильхамофил может заявить: «Радостная сторона нашего визита связана с тем, что видим вас избранным президентом страны. Вы демонстрируете истинное лидерство не только в Азербайджане, но и во всем регионе, ведете Вашу страну вперед. В мире чрезвычайно мало лидеров, способных заранее предвидеть дальнейшие перспективы. Мы действительно восхищены лидерством, которое Вы демонстрируете в регионе».

Каким-таким региональным лидерством восхищен господин конгрессмен? Единственная отрасль, в которой Азербайджан действительно демонстрирует лидерство не только в регионе, но и во всем мире, – это коррупция. Но неужели конгресс США так высоко ценит наши «достижения» в этой области?

Не упустил господин Уэлдон и возможности пустить скупую конгрессменскую слезу: «Мы ехали сюда, переживая и чувство скорби. Мы скорбим в связи с уходом из жизни господина Гейдара Алиева. Это была личность, которую любили во всем мире». Ноу комментс!

Интересно, чем же вызваны подобные заявления конгрессмена? Быть может, он нащупал очень тесный контакт с Ильхамом Алиевым. Ведь заявил же он: «В мире очень мало таких, как вы, лидеров, в совершенстве владеющих иностранными (читай – английским) языками». Неужто лингвистические таланты – главное для лидера государства? Но насколько мне известно, господин Ф.Кастро тоже великолепно владеет английским, а господин В.Путин – блестящий знаток немецкого. Почему же они не удостаиваются столь лестных оценок американских конгрессменов?

Очевидно, что за всей этой бутафорией стоят абсолютно иные мотивы. Но речь не об этом, речь совсем о другом.

Какие цели преследует конгрессмен Уэлдон, нам, к сожалению, неизвестно, но, будучи гражданином США, он должен понимать, что представляет в Азербайджане первую державу мира. И те двойные стандарты, которые он демонстрировал в Баку, наносят непоправимый вред имиджу США в Азербайджане.

Демократическая общественность Азербайджана в лучшем случае с недоумением наблюдает, как самая демократичная страна в мире заигрывает с человеком, политический режим которого мало чем отличается от режима Саддама Хусейна. Видимо, фатальной проблемой иракского диктатора было незнание им английского.

Перефразируя Маяковского, можно сказать: «Английский бы выучил только за то, что на нем говорит Уэлдон». Подобная терпимость к «своим сукиным сынам» понятна, но зачем же восторгаться да еще таким словами, что клевреты правительственной пропаганды от зависти чуть не задохнулись?

Складывается впечатление, что США отнесли Азербайджан к той же категории стран, что и нефтяные монархии Востока, и теперь путем лести и посулов пытаются полностью подчинить правящую элиту, взамен закрывая глаза на критическое состояние демократии. События «911″ уже показали всю порочность бартера «нефть вместо демократии», но видимо, даже это не стало уроком для определенных политических сил.

РОВШАН МАМЕДОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

ВРЕМЯ ТЕХНОЛОГИЙ

С октября-2003 прошло уже больше полугода. И, к сожалению, за все эти месяцы азербайджанская политическая жизнь не принесла эмоций, возможных быть отнесенными к категории положительных. Очевидно, что 15 октября стало кульминацией не только предвыборного периода. Только сегодня, по прошествии времени, становится понятно, что 15 октября 2003 года завершился целый политический цикл.НЕТ ГЕРОЕВ В РОДНОМ ОТЕЧЕСТВЕ

Власть смогла удержаться, несмотря на то, что проблемы, с которыми она столкнется, были очевидными. Власть, построенная под одного человека, могла бы рухнуть вместе с его смертью, но этого не произошло.

Одна из причин этого заключается в том, что «покойные» лидеры оппозиции дали власти время на трансформацию. Болезнь Гейдара Алиева сыграла с ними слишком дурную шутку. Ожидая его скорой кончины и думая, что построенный им режим постигнет аналогичная участь, они не заметили, как выдохлись сами.

Власть смогла удержаться только потому, что реализовала программу дегероизации национального пространства. В принципе, в Азербайджане всегда были проблемы с героями. Точнее – с живыми героями. Для того, чтобы стать героем в этой стране, необходимо умереть. Без выполнения этого условия трудно не только стать героем, но даже рассчитывать на мало-мальски геройский статус.

Но умирать никто добровольно не хочет, а посему приходится иметь дело с политической системой, в которой героев нет. Вполне вероятно, что обезличивание политического пространства – один из элементов политтехнологии власти, поскольку изначально было ясно, что со смертью Гейдара Алиева во власти не останется не только героя, но даже человека с собственным политическим лицом. Отсюда и исходила постановка задачи – если не можешь сам стать героем, то хотя бы лиши политического лица своего оппонента.

Хотя следует отдать должное и лидерам оппозиции – они сами сделали все, чтобы себя обезличить. Затишье после выборов, крайне напоминающее трусливое выжидание, убило последние надежды. Понятно, что лидеры, предпочитающие «не раскачивать лодку» в период политического кризиса, на амплуа героев никак не годятся.

Как бы там ни было, но факт – героев на политическом небосклоне Азербайджана не наблюдается. И перед протестной частью электората во весь рост встает проблема – за кем идти?

С другой стороны, верна и политтехнологическая аксиома – время героев прошло, наступило время политических технологий. То есть, чтобы рассчитывать на победу, необходима не донкихотская война с ветряными мельницами, а прагматичная, просчитанная при помощи социологических методов, политическая технология.

ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИТПОБЕД

В этом случае оппозиционеры обязаны не заниматься поисками могучего Ильи Муромца, способного сокрушить Змея Горыныча власти, а начать собирать ресурсы для грядущих политбоев.

Если присмотреться, то даже «революция роз» в соседней Грузии имеет технологический подтекст. Хотя наши соседи и обладали харизматичным политическим лидером, но именно преимущество оппозиции в обладании политическими ресурсами привело их революцию к победе.

Чтобы не быть голословными, давайте рассмотрим в чем было преимущество грузинских оппозиционеров.

Во-первых, они обладали стратегическим перевесом в пиар-ресурсах. Большая часть прессы и главное – самое рейтинговое телевидение – были на их стороне.

Во-вторых, на их стороне были внешнеполитические центры силы, которые хотели, чтобы на смену осторожному Шеварднадзе, державшему геополитический баланс, пришел откровенно прозападный политик.

И, в-третьих, у грузинской оппозиции были финансовые источники, паритетные с властью. Они формировались как за счет внешних поступлений от международных спонсорских организаций и субсидий западных правительств, так и – что наиболее важно – из внутренних источников, в основном состоящих из независимых бизнесменов, развитию которых мешали Шеварднадзе и его команда.

Таким образом очевидно, что «революция роз» была в большей мере победой ресурсов, нежели победой одной личности. И наше поражение 15 октября стоит рассматривать именно с точки зрения отсутствия ресурсов, что и предопределило поражение протестных сил.

Начинается новый политический цикл, и важно не повторить в нем ошибки предыдущего периода. Важно с самого начала начать работу по мобилизации ресурсов и созданию политических инструментов.

Давайте рассмотрим, какие ресурсы смогут мобилизовать наши оппозиционеры. Общеизвестно, что ключевую роль в политической борьбе играет наличие пяти основных ресурсов.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС

На сегодняшний день ни одна из политических партий не обладает достаточным политическим ресурсом. Это касается не только оппозиционных партий, но и партий власти. Партии практически исчерпали себя как политический инструмент. Их состав малочислен, а притока новых сил не наблюдается. Поэтому в новом цикле победит тот, кто сможет найти новые формы политической организации. А это означает, что в политическую борьбу необходимо вовлекать новые силы.

Печальный опыт «Мусавата» показал, что нельзя победить, опираясь лишь на люмпенизированную часть населения. Отсюда вывод – победа возможна лишь с вовлечением в процесс новой политической страты.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС

Очевидно, что ни одна из партий не обладает достаточной для победы поддержкой извне. Нынешний режим вполне устраивает внешнеполитические центры. Немаловажную роль в этом играет позиция нефтяных компаний, претендующих на гигантские барыши в результате сделки с представителями именно этого режима и боящимися огласки кабальных для Азербайджана условий.

К тому же у Ильхама Алиева есть одно преимущество, о котором в оппозиции мало задумываются – он свободно изъясняется по-английски. Это весьма важный фактор, ибо для большинства западных политиков он играет огромное значение. Им кажется, что если человек говорит на их языке, то он разделяет и их ценности. Пример полиглота Саакашвили, свободно говорящего на нескольких европейских языках, показывает важность лингвистического фактора.

В оппозиции нет лидера, столь же хорошо владеющего иностранными языками, и поэтому новый оппозиционный лидер обязан превосходить И.Алиева по этому показателю.

ПИАР-РЕСУРС

Возможности для пропаганды и контрпропаганды у оппозиции отсутствуют. Сегодня всего две газеты могут претендовать на роль рупора оппозиции.

Прошедшие выборы высветили гигантскую роль электронных СМИ в системе удержания власти. В свете того, что произошло в Азербайджане, эту роль трудно переоценить и можно назвать решающей. Поэтому успех без обладания электронным СМИ практически невозможен.

Сегодня процедура открытия нового телеканала усложнена до невозможности. Это делает таким же невозможным организацию вещания традиционными путями. В то же время ситуация требует неотложных мер по изменению ситуации. В сложившихся условиях без национального независимого телеканала создать полноценное политическое движение, противостоящее власти, практически невозможно, но и создание подобного канала невозможно по техническим причинам.

Получается замкнутый круг, из которого есть только одно видимое решение – создание за пределами страны телекомпании, которая через спутникового оператора начнет вещание на Азербайджан. Но подобный шаг требует значительного количества финансов.

ФИНАНСОВЫЙ РЕСУРС

Очевидно, что именно финансы играют ключевую роль в формировании всех остальных ресурсных компонентов. И если отсутствие всех прочих основных ресурсов при желании и финансовых возможностях можно компенсировать, то отсутствие денег не компенсировать ничем.

Причина тотальной и хронической финансовой недостаточности у оппозиции очевидна. Понятно, что ни одна из политических партий не в состоянии конкурировать с правящим режимом в финансовом сегменте. В конце концов, власть, полностью монополизировавшая все финансовые потоки, находится вне конкуренции. Но в делах политических необходим не столько реальный, сколько потенциальный паритет. А средств не хватает даже на имитацию политической борьбы.

Очевидно, что бизнес в ближайшее время не станет финансировать оппозицию. В Азербайджане нет нужды в политических институтах, выступающих в роли посредников. Каждый бизнесмен, желающий изменений, может улучшить свое положение путем взятки. К тому же эра грабительского накопления капитала властью прошла. Власть получила свои преференции и поэтому теперь может провести либерализацию экономического пространства. В этих условиях оппозиции не стоит надеяться на внутренне финансирование.

Трудно ожидать и финансовых инъекций из-за рубежа. Впрочем, на деньги из-за рубежа могут рассчитывать не все оппозиционеры. Для «Мусавата», например, этот путь закрыт. Немногочисленные субвенции получат лишь ПНФА и еще несколько политиков, имеющих личные контакты на Западе.

Для остальных единственный способ получения средств – это пойти на сговор с одной частью правящей элиты и воспользоваться ее ресурсами. Но недовольство в правящей элите носит латентный характер и вряд ли претерпит в ближайшие годы серьезные изменения.

Таким образом, встает серьезнейший вопрос – где взять политическим партиям финансовые ресурсы?

Единственный способ найти необходимые ресурсы – это начать формирование новой политической базы. Очевидно, что новое политическое движение должно опираться на силу, которая в стране еще только формируется. Средний класс Азербайджана должен стать опорой для новой оппозиции.

С постепенной либерализацией политического пространства полюс недовольства сдвигается в сторону среднего класса. Из категории люмпенской и мотивированной исключительно материальным положением, протест переходит в страту, где основным индуктором является социальное недовольство. Это – категория лиц, которые хотят не улучшения собственной жизни (она у них и так неплохо устроена), а изменения страны, изменения отношения к ней и создания предпосылок для ее стратегического рывка.

Наступает время создания партий среднего класса, потому что только средний класс и сможет похоронить диктатуру клана.

РАСИМ НУРИЕВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

С приближением 28 мая каждый, кто причисляет себя к интеллигенции, не может не задумываться о состоянии дел в родном государстве. Первоначальной задачей интеллигенции как класса является ее способность находить болевые точки национального развития. К сожалению, в Азербайджане принято считать интеллигентом каждого образованного человека. Но это в корне неверно.На азербайджанском слово интеллигент звучит как «зиялы» (от «зия» – светлый, лучистый). Это слово как нельзя лучше отражает то, какой должна быть природа настоящего интеллигента. Истинный интеллигент должен быть похож на источник света. Его функция – светить другим, а не искать выгоды для себя. Точно так же, как источник света освещает все вокруг, но ни одного люкса не забирает обратно, настоящий интеллигент обязан освещать дорогу соотечественникам.

Поэтому я с большой осторожностью воспринимаю тех людей, что достигли в обществе определенных успехов, получили из рук государства свои преференции в виде премий, медалей, орденов и льгот, и только на этом основании нарекли себя интеллигентами. И это абсолютный абсурд, поскольку настоящий интеллигент – это тот, кто сегодня задумывается и говорит о самых насущных проблемах нации, кто, не боясь последствий и не ожидая наград, пытается найти ответ на злободневные вопросы современности. Только такой человек может с полным правом именоваться интеллигентом.

Настоящий интеллигент – это тот, кто не пытается лакировать действительность холуйскими восхвалениями, а тот, кто критикует действительность. Потому что именно в критике находится рациональное зерно, без познания которого нет и не будет общественного прогресса.

К сожалению, в современном Азербайджане критика и критики – не в чести. Вовсю расцвел культ личности, в тени которого взрастают мелкие культы безличия. В каждом роду, в каждой семье, за каждым праздничным столом звенят восхваления и тосты, восхваляющие личные достижения. Ни одна нация, даже на Востоке, не уделяет так много времени самовосхвалениям. На каждом углу звучат здравицы в честь нашего героизма. Но насколько уместно говорить о героизме в условиях, когда враг оккупировал 20 процентов Родины?

В спорте говорят, что проигрывает всегда команда. Так почему же в нашей жизни все мы – и в первую очередь интеллигенты – не хотим взять на себя полагающуюся долю ответственности. Почему с экранов телевизоров не сходят люди, именующие себя интеллигентами, вопящие требования ко всему миру, кричащие хвалу власть имущим, но не удосуживающиеся ответить хотя бы на один из злободневных вопросов развития азербайджанского государства? И почему мы терпеливо слушаем хвалу и претензии лизоблюдов вместо того, чтобы начать общенациональную дискуссию?

Сегодня мы нуждаемся не в бездумных восхвалениях и одах о нашем героизме, а в критической оценке пройденного пути. Очевидно, что развитие национального государства идет не в том направлении. Вместо того, чтобы развиваться, страна бездумно тратит время и стратегические ресурсы.

Для большинства понятна иллюзорность нашего существования. Сколько бы власти не твердили о том, что в Азербайджане создано сильное государство, они не в силах скрыть очевидной слабости построенного ими режима – в сильном государстве не может быть столько нищих, сильное государство не может так расхищать национальное богатство, и наконец, сильное государство не может де-факто проиграть войну историческому врагу, который и по потенциалу и по численности населения значительно уступает.

Очевидно, что сильное государство – это мираж, ибо сила ЭТОГО государства начинается и заканчивается там, где проходит оборона личных корыстных интересов.

Не хочу уподобляться многим оппозиционно настроенным гражданам и утверждать, что во всем виновата исключительно нынешняя власть. Она безусловно несет ответственность за многое из того, что сделала, но гораздо большая степень вина власти в том, чего она НЕ сделала.

Главная вина нынешней власти в том, что она даже не приступила к строительству государственного механизма. Очевидно, что подобного механизма в Азербайджане никогда не было. В доколониальный период Азербайджан представлял собой территорию, раздробленную феодальной вольницей и полузависимую от внешних сил. Границы ханств и их история постоянно радикально менялись и находились в жесткой корреляции с личностью правителя. То есть, ни в одном из ханств не было государственного устройства.

После вхождения в состав России Азербайджан стал частью огромной империи, управленческий механизм которой оставлял желать лучшего. Население Азербайджана стало подданными российского императора, а управление было сосредоточено в руках колониальных чиновников.

За 23 месяца своего существования АДР не смогла, да и не могла, создать национального механизма управления. После ее паления Азербайджан вошел в состав советской империи – государства, механизм управления которым базировался на авторитарных методах.

Советский период отличался хроническим антиазербайджанизмом. Весь механизм госуправления был направлен на разграбление национальных богатств Азербайджана и носил откровенно антинародный характер. Строительство экологически вредных производств, использование в сельском хозяйстве химикатов, опасных для здоровья, стоили жизни сотням тысяч азербайджанцев. Из-за введения монокультурного земледелия миллионы гектаров земли были засолены и превращены в негодное состояние.

Но самое страшное происходило в это время в азербайджанском обществе. Общественные устои начали разлагаться, а общество, несмотря на то, что все это происходило у него на глазах, так и не нашло в себе сил для сопротивления. Азербайджан не стал центром диссидентского сопротивления.

После небольшого периода в начале 90-х к власти вновь пришла советская номенклатура, которая воссоздала в Азербайджане советский механизм управления государством. Страна погрязла в культе личности и стала скатываться к неомонархизму.

За прошедшие годы эти проблемы так и нашли своего разрешения и более того – только усугубили общенациональный кризис. Сегодня в стране нет общественно-политической силы, которая могла бы дать рецепт выздоровления. Вся нация занята порочным поиском очередного национального лидера. Этим наше общество доказывает, что оно еще не сформировалось как полноценная нация. Наше поведение и безразличие к собственной судьбе – показатель того, что мы еще не превысили уровня обыкновенной толпы.

З.Фрейд выделяет такие характерные признаки толпы: «Толпа напоминает стадо, не могущее жить без пастуха. В толпе так развито властопочитание, что она всегда желает иметь впереди себя вождя (вне зависимости от его умственных способностей), который управлял бы ею. При этом для толпы неважно кто ее возглавляет, так как она уподобляется стаду и инстинктивно подчиняется главарю. Толпа получает удовольствие, подчинясь воле вождя. Чем более бесчеловечен он в своих экзистенциях, тем больше толпа его боготворит. Главная черта толпы – это рабская психология, желание преклониться перед вышестоящим по социальной лестнице».

Если применить фрейдовский психоанализ к нашей ситуации, то станет понятно, что общество напоминает баранье стадо. Пастух в нем является гарантом жизни и здоровья баранов; собаки выполняют роль охраны от внешних угроз; волки играют роль внешних угроз, без которых было бы невозможно существование стада. Но главой бараньего стада является козел. Без козла невозможно его движение вперед.

В условиях социалистического хозяйствования народ был обречен на стадное существование. Роль основного гаранта выполнял центр. Он же охранял нас от внутренних и внешних врагов. Но с развалом СССР его регулирующая пастушья длань исчезла, и азербайджанский народ бросился на поиски лидера, то есть козла. Понесенные потери не остудили это желание, страна все еще ищет вождя, находясь в перманентном поиске под влиянием стадного инстинкта.

Время показала всю тщетность этих потуг. Очевидно, что без реформы государственного устройства, без формирования саморегулирующего и не зависящего от отдельных личностей государственного механизма, невозможны позитивные изменения в стране.

Сегодня для многих ясно, что возможное возрождение страны невозможно без создания новых отношений между гражданами и их отношением к земле. Бездумная и бесплатная раздача земли привела к тому, что на селе образовалась целая прослойка иждивенцев, вся деятельность которых заключается в проедании ренты от владения землей. Сельское население, для которого земельный надел не представляет источника доходов, уходит в города или уезжает из страны. В итоге общество стремительно люмпенизируется.

Без создания инфраструктуры, которая превратила бы сельское хозяйство в прибыльный бизнес, остановить эту тенденцию не представляется возможным. Перед Азербайджаном маячит угроза потери чувства земли, превращения населения в люмпенизированную псевдоурбанизированную толпу.

История доказала, что только народы, прикрепленные к земле, опирающиеся на землю и знающие ей цену, могут создать полноценную государственность. В качестве примера можно привести самый успешный проект восстановления государственной традиции, утерянной четыре тысячи лет назад. Создание Государства Израиль началось с покупки земель и передачи их еврейским колонистам. По мнению основателя сионизма Теодора Герцля, только настоящий хозяин земли способен стать опорой и защитой национального государства. Время доказало верность этих идей.

ЯВУЗ КЕРИМОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

РАСХОДНАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

На ежегодной конференции по реализации госпрограммы по сокращению бедности и экономическому развитию министр экономического развития Азербайджана Фархад Алиев сообщил, что количество бедных в стране сократилось до 44,7 процентов. И это, по его мнению, повод для исключительной радости.По официальным данным, за последние пять лет реальные денежные доходы населения (ДДН) увеличились в 3 раза. Озвучивая эти ничего не говорящие сухие цифры, министр громогласно заявляет, что «реальная экономическая ситуация в стране улучшается». Однако все это очень напоминает попытки определить среднюю температуру всех агонизирующих больных в клинике, исходя из верхнего и нижнего допустимого предела температуры.

Реальная разница в ДДН на душу населения в Азербайджане в разных его слоях колеблется в 50-120 раз. Начнем с того, что даже озвученный министром уровень в 45 процентов – почти критический. На самом деле подсчет министра грешит двумя большими пробелами. Самый большой пробел – это учет потенциально бедных. Азербайджанская статистика, как неоднократно писалось, особого доверия не вызывает. Что власти надо то она и нарисует.

Для экономистов не секрет, что Азербайджан на сегодняшний день входит в число самых бедных стран мира. В анализах, разработанных финансовыми структурами ряда зарубежных стран, особое место отводится высокому удельному весу бедных среди населения нашей страны.

Доходы населения находятся на критически низком уровне. Отсутствие рабочих мест, низкая оплата труда и низкие пенсии – вот что лежит в основе азербайджанской бедности. В то время ежемесячный прожиточный минимум для работающего составляет в республике 465,4 тысячи манатов и предусматривает удовлетворение минимальных потребностей человека. Прожиточный минимум для пенсионеров, студентов, домохозяек, безработных и детей – 385 тыс.манатов. Продовольственная корзина – 267,2 тыс.манатов. По официальным данным, средний размер пенсии более миллиона пенсионеров равняется 83 тысячам манатов в месяц, что составляет всего треть прожиточного минимума.

Вопросы на засыпку: каким образом больше половины населения может находиться выше черты бедности, если чуть меньше его половины вне зоны ответственности правительства? каким образом власти считают доходы азербайджанцев, живущих и работающих в России? и каким образом властям удалось достичь уменьшения количества бедных?

Все очень просто. Планка бедности определена властью в 160 тысяч манатов. Так вот, по мнению властей, более 44 процентов населения живет на доход, равный этой сумме. Хотя ради справедливости стоит отметить, что доходы населения в стране действительно возросли. Но власть здесь абсолютно не при чем. Рост цен на нефть привел к резкому росту доходов населения РФ. Азербайджанские гастарбайтеры находятся на стыке российского спроса и предложения, и поэтому рост доходов граждан РФ привел к массовому росту и их доходов.

Согласно данным Госкомстата РФ, в течение последних двух лет в России наблюдался 48-процентный рост доходов граждан России, что привело к пропорциональному росту доходов и наших граждан. Соответственно, возросли их инвестиции в экономику страны. Строительный бум, который власти суют всем в глаза, почти на 80 процентов спровоцирован российскими азербайджанцами.

Очевидно, что этот поток денег не мог не затронуть и остальных граждан страны. Но в основном выиграли работоспособная часть населения и чиновники, в то время как социально обездоленные слои – в первую очередь пенсионеры – получили лишь мощный взрыв цен на потребительском рынке.

Что же касается самого принципа определения уровня бедности, то непонятно какими методиками оперировали эксперты правительства. В своем выступлении глава МЭР назвал много цифр (которые он повторяет каждый раз, вне зависимости от характера проводимого мероприятия), но основные параметры, которыми он манипулировал в качестве аргумента, – это мифический рост доходов населения. В то же время существует общепризнанная методика определения уровня бедности как социального явления.

Основополагающими критериями для оценки уровня бедности, принятыми международными финансовыми и экономическими научными институтами являются: базовое образование, здравоохранение, питание, условия проживания, уровень доходов. Ни по одному из этих показателей в Азербайджане не было достигнуто реального позитивного сдвига.

Ясно, что проблему снижения уровня бедности в стране одними министерскими декларациями решить невозможно. Уровень этот определяется не только ДДН, но и целым рядом компонентов: от муниципальных услуг до образования, здравоохранения, общего количества работоспособного населения, наличия рабочих мест, их структуры и пр. Чтобы понять, как уменьшить степень бедности в стране, богатой углеводородным сырьем, промышленным и аграрным потенциалом, необходимо сначала понять – как могла страна с такими базовыми условиями скатиться в эту бездну? Причина – в социальной безответственности правящей элиты, которая, взяв на вооружение политику оккупационных режимов, превратила экономику страны в трофейную. А это неизбежно привело к результатам, которые мы наблюдаем.

По мнению экспертов, в этих, далеко не самых лучших условиях, усилия правительства по реальному (!) снижению бедности должны базироваться в основном на расширении производства и создании рабочих мест. Сегодня промышленный и аграрный секторы экономики страны не способны конкурировать с возрастающим количеством импорта. Производство и занятость в ненефтяных секторах экономики находятся в стагнации, во многих отраслях начали снижаться натуральные показатели, а в некоторых они и вовсе исчезли.

Отсюда следует вывод: национальная стратегия снижения бедности должна уделять серьезное внимание в первую очередь созданию рабочих мест на малых и средних предприятиях ненефтяных секторов промышленности и сферы услуг.

Для достижения цели – уменьшения бедности в стране и улучшения благосостояния малообеспеченной части населения – правительство должно четко выполнять все функции регулирования, перераспределения доходов и богатств, обеспечения защиты конкуренции, эффективного функционирования рыночной системы и уровня занятости населения. Без реализации всех этих мер программа по борьбе с бедностью останется фикцией. Она необходима для решения главной задачи властей – показать, что с этим социальным недугом ведется борьба.

Ситуация в стране столь сложна, что власти не в состоянии не признать тот факт, что большая часть населения влачит нищенское существование. Отсюда и манипуляции с цифрами и попытки выдать желаемое за действительное. Очевидно, что вместо борьбы с бедностью, которая все больше принимает характер социального бедствия, уровень расслоения общества в Азербайджане – один из самых высоких в мире. 1 процент населения имеет доход, превышающий доход остальных 99, вместе взятых. При таком уровне расслоения неизбежно превращение правящей элиты в олигархию, а населения – в безответственную массу.

ТЕЙМУР БАГИРОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

ЧИСТО АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ УБИЙСТВО

Убийство контр-адмирала Эдуарда Гусейнова остается, возможно, последним нераскрытым преступлением в серии громких заказных убийств в новейшей истории Азербайджана.Освобождение из тюрьмы политического заключенного, офицера Джанмирзы Мирзоева вновь вынесло на повестку дня расследование истинных мотивов и причин убийства начальника Бакинского высшего военно-морского училища, контр-адмирала Эдуарда Гусейнова. Не имея возможности законным образом бороться против Дж.Мирзоева, власть осознанно пошла на преступление – невинный человек был обвинен в убийстве. В течение всех последних лет власти в своих СМИ разворачивали беспрецедентную пропаганду, пытаясь внушить обществу, что борец с коррупцией в армии Дж.Мирзоев – главное лицо, организовавшее убийство Э.Гусейнова.

Власть приказала – фемида исполнила. Следователи и судьи, исполнив политическую волю диктатора, упрятали невинного человека на годы в тюремную камеру.

КОМУ МЕШАЛ Э.ГУСЕЙНОВ?

Бакинское высшее военно-морское училище (БВВМУ) по своему материально-техническому оснащению, обустройству и быту в советские времена являлось самым крупным военным учебным заведением не только в бывшем Союзе, но и в Европе. Поэтому не случайно, что к моменту распада Советского Союза многие выпускники этого передового училища командовали на всех флотах СССР. Именно поэтому, в момент вывода российских войск из Азербайджана и передачи вооружения бывшего СССР Минобороны Азербайджана, училище, входившее в число наиболее стратегических военных объектов, было передано Азербайджану в самом конце.

В тот период в руководстве страны царило полное непонимание ситуации, а острая политическая борьба практически парализовала деятельность министерства обороны, и в частности первого министра Валеха Баршадлы. В этих условиях руководство ВМФ приняло абсурдное решение об упразднении столь престижного учебного заведения, как БВВМУ. И одним из первых, кто активно выступил против этого решения и доказал недопустимость принятия подобного решения стал заведующий кафедрой училища и член Ученого Совета Джанмирза Мирзоев. Встретившись с тогдашним министром обороны покойным В.Баршадлы, он раскрыл министру тайный замысел руководства ВМФ и убедил его выступить против этого решения. Тогда же министр предложил Дж.Мирзоеву возглавить училище. Но офицер отверг предложение министра, предложив кандидатуру Эдуарда Гусейнова, который имел больший опыт преподавательской работы.

Через несколько дней после встречи Дж.Мирзоева с В.Баршадлы, Э.Гусейнова приняли вице-спикер Тамерлан Караев и советник президента Расим Мусабеков, которые также рекомендовали тогдашнему президенту А.Муталибову его для назначения на должность начальника БВВМУ.

Почему следователи и судьи, обвинившие Дж.Мирзоева в подстрекательстве к убийству Э.Гусейнова, не приняли во внимание этот факт? Как человек, отказавшийся от должности начальника училища в пользу товарища, мог быть причастен к убийству Э.Гусейнова, «чтобы впоследствии занять его место»?

Но кому мешал Эдуард Гусейнов? Кто был заинтересован в этом убийстве, и почему следственная группа не остановила свое внимание на истинных мотивах преступления?

СЛЕД ПЕРВОГО СЛЕДСТВИЯ

26 апреля 1993 года Эдуард Гусейнов был убит в подъезде своего дома, когда возвращался домой. Заметим, что обстоятельства убийства Э.Гусейнова очень напоминают механизм расправы над А.Джалиловым, Ш.Рагимовым, З.Буньятовым и Р.Алиевым. Словно все эти убийства осуществлялись по одному и тому же сценарию. Возможно, они и задумывались в одном и том же центре?

Сразу же после убийства военная прокуратура республики возбудила уголовное дело по факту преступления. Следствие этого убийства было поручено следователю военной прокуратуры Акифу Мамедзаде. И уже в мае 1993 года следователь пошел по следам убийства и выдвинул первые версии. Обеспокоенное действиями следователя, руководство страны весьма удивилось тому, что в кратчайшие сроки А.Мамедзаде достиг больших успехов в расследовании этого дела.

Согласно утвержденному военным прокурором страны Н.Тахмазовым плану согласования оперативных и следственных действий по уголовному делу N 10/04993, были выдвинуты две основные версии убийства: финансовые вопросы и политические мотивы.

Видимо, А.Мамедзаде, сам того не подозревая, так и до конца не осознал всего масштаба этого преступления и той опасности, которая угрожала ему с первого дня расследования. В руководстве страны многие были недовольны ходом следственного процесса, именно по этой причине спустя некоторое время А.Мамедзаде обвинили во взяточничестве и приговорили к тюремному заключению. По директиве сверху дело было упрятано пылиться в шкафу прокуратуры. И кто мог предположить, что пройдут годы, и необходимость изоляции Дж.Мирзоева вновь вынесет на поверхность это громкое убийство, и нам станут известны новые подробности, проливающие свет на мотивы убийства контр-адмирала.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ – ПОЛИТИЧЕСКАЯ

Сразу же после смерти Э.Гусейнова следственная бригада, вскрыв его сейф, обнаружила в нем важные документы с грифом «Совершенно секретно». Документы эти имели чрезвычайную важность, ибо касались военно-оборонительной системы страны и секретных директив по сдаче Шуши и Лачина. По данным «первого отдела» БВВМУ, эти документы за контр-адмиралом не числились, следовательно Э.Гусейнов приобрел их частным образом.

После вскрытия сейфа Дж.Мирзоев доложил начальнику генштаба Минобороны Нуреддину Садыхову (в период правления Г.Алиева он занял должность советника президента по военным вопросам) о факте наличия секретных материалов по сдаче азербайджанских районов и конкретных директив по выводу азербайджанских войск из этих городов. Н.Садыхов тут же приказал уничтожить эти материалы. Но Дж.Мирзоев, известный своей принципиальностью, потребовал от начальника генштаба письменного приказа об уничтожении документов. В течение нескольких минут Н.Садыхов издал письменное секретное распоряжение об уничтожении материалов путем сожжения. Сверхсекретные материалы должны были быть уничтожены государственной комиссией, в состав которой входили замминистра обороны, главком ВМФ Р.Аскеров (председатель комиссии), начальник особого управления при президенте Дж.Велиев, военный прокурор Р.Алиев (также в последствии убитый), президент МНТК Э.Халилов, оперуполномоченный, капитан А.Амрахов и Дж.Мирзоев.

Сразу же после создания комиссии состоялось ее первое заседание, где было принято решение об уничтожении документов в кабинете главкома ВМФ Р.Аскерова. И тут в этом кабинете развернулась невероятная, почти детективная история. В то время, когда члены комиссии принялись за уничтожение документов, в кабинет ворвались тогдашний генпрокурор Ихтияр Ширинов со своими заместителями Н.Тахмазовым и Эльдаром Мамедовым (ныне член Конституционного суда). Буквально выхватив у членов комиссии эти документы, прокуроры попытались помешать их уничтожению. Дело дошло до рукоприкладства, но члены комиссии, сославшись на секретный приказ начальника Генштаба, отказались отдать эти материалы и тут же поведали о случившемся самому Н.Садыхову.

Начальник Генштаба был вынужден в свою очередь доложить обо всем тогдашнему президенту страны А.Эльчибею. Узнав о случившемся, президент пришел в ярость и потребовал от членов комиссии срочно явиться в Президентский аппарат. После встречи с членами комиссии все секретные материалы остались у А.Эльчибея, и поэтому об их дальнейшей судьбе приходится только догадываться.

Но по информации компетентных источников, Э.Гусейнов регулярно собирал у себя подобного рода секретные материалы. С какой целью остается загадкой. Но собранными материалами он делился со своими друзьями. Судя по показаниям вдовы Э.Гусейнова Татьяны Евгеньевны, начиная с 1991 года, из Москвы в Баку регулярно (раз в два месяца) прибывал некий Вячеслав Матнев – профессор ленинградского НИИ и останавливался в гостинице на территории училища. Э.Гусейнов постоянно передавал ему видео- и аудиоматериалы, а также секретные документы, которые тот в свою очередь вручал известному российскому журналисту (кстати, подозреваемому в сотрудничестве со спецслужбами) А.Невзорову. По наблюдениям сотрудников училища, В.Матнев пребывал на территории училища по нескольку дней, и Э.Гусейнов встречался с ним только наедине, проводя многочасовые беседы.

Кстати, еще один факт, который наглядно демонстрирует связь Э.Гусейнова с Россией. Когда был подготовлен указ президента о назначении Э.Гусейнова начальником училища, он в присутствии госсоветника по правовым вопросам Сабира Гаджиева фактически потребовал у А.Муталибова согласовать свое назначение с главнокомандующим военно-морским флотом России адмиралом Чернавиным. И только после согласия российской стороны выразил готовность приступить к своим обязанностям.

Есть еще один примечательный факт. На суде опоновца Эльчина Амирасланова, комментируя убийство одного киллера, обвиняемые признали, что «этот киллер выполнил их установку и убрал Эдуарда Гусейнова. Его убили из-за сотрудничества с Россией».

Так кому же мешал Э.Гусейнов? Может, его тесные связи с российскими спецслужбами мешали реализации планов турецких спецслужб, заинтересованных в усилении турецкого влияния в военно-образовательной сфере Азербайджана? Факт участия опоновцев в этом преступлении признан самими опоновцами. А не выполняли ли они волю турецких спецслужб, как и в марте 1995 года? Кто станет отрицать связь джавадовцев с турецкой разведкой? А может, Р.Джавадов знал о существовании в сейфе Э.Гусейнова секретных материалов, изобличающих военно-политическое руководство страны?

К сожалению, на эти вопросы бессильна ответить даже азербайджанская фемида.

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ – ФИНАНСОВЫЕ МАХИНАЦИИ

Вторая версия убийства, связанная с финансовыми операциями, в которых принимали участие военно-морское училище и торговый дом «Саин» (имеются документы, свидетельствующие о постоянном сотрудничестве между этой фирмой и благотворительным обществом им.Худу Мамедова, близким к Р.Джавадову), тоже явственно свидетельствует о связях Э.Гусейнова с Р.Джавадовым.

С 5 июля по 10 сентября 1994 года была проведена финансовая ревизия в училище, по итогам которой был составлен акт о ревизии финансово-хозяйственной деятельности училища. В ходе финансовой ревизии комиссией было установлено, что согласно платежному поручению N 62 от 14 декабря 1992 года торговому дому «Саин» в оплату счета N 72 от 11 декабря 1992 года финуправлением Минобороны было перечислено 16 миллионов 676 тысяч 326 рублей и списаны прямым расходом по статье 23 Совмина Азербайджана. В делах финансового отдела училища и торгового дома «Саин» вышеуказанного счета и какого-либо договора найти не удалось. По объяснению бухгалтера финотдела БВВМУ, эта сумма была переведена для закупки видео- и радиоаппаратуры и лабораторного оборудования для училища. На самом деле эта сумма в течение трех месяцев находилась в обороте коммерческой структуры и приносила ей доход.

При ежемесячной потребности по статье 23 на сумму 1 миллион рублей в декабре 1992 года было истребовано 21 (!) миллион рублей, которые были не израсходованы, а переведены в коммерческую структуру.

Как выяснилось позже, фирма «Саин» выполнила лишь часть условий и закупила оборудование только на 10-15 процентов от общей суммы. Только спустя два года после убийства Эдуарда Гусейнова – в 1995 году, оставшаяся сумма (точнее, ее номинал, поскольку сумма возвращалась уже в манатах) была возвращена.

Следователи прокуратуры включили в уголовное дело по убийству Э.Гусейнова и совсекретный документ, который также проясняет очень многое. Сразу же после убийства контр-адмирала следователь по особо важным делам Агаяр Мамедов обратился в Особое управление с запросом о проверке финансовой деятельности финансового управления Минобороны и о взаимоотношениях сотрудника управления с сотрудниками училища. Следователь также сильно заинтересовался нарушениями в деятельности финансистов главного военного ведомства.

Ответ особистов был примечателен. Руководство Особого управления посоветовало следователю обратиться к первому вице-премьеру Вахиду Ахмедову, который в тот период являлся председателем государственной комиссии по проверке деятельности Министерства обороны.

Как видно из вышеприведенного, финансовые операции также могли бы стать мотивом для убийства Э.Гусейнова. Эта операция произошла за считанные дни до убийства, и скорее всего, между контр-адмиралом и хозяевами торгового дома «Саин» могли возникнуть трения.

Так или иначе, но следствие по делу убийства не посчитало нужным остановить свое внимание ни на первой, ни на второй версии. Следствие упорствовало, что истинным мотивом и главным подстрекателем к убийству стал офицер Дж.Мирзоев.

История убийства контр-адмирала Э.Гусейнова и расследование этого дела еще раз наглядно продемонстрировали сущность нашего следствия и нашей фемиды. Всем давно ясно, что в Азербайджане нет права и нет юстиции. Есть только беспредел. Беспредел власти, которая использует для расправы с инакомыслящими любые, даже самые фантастичные поводы.

ЭЙНУЛЛА ФАТУЛЛАЕВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

А СУДЕЙ КТО?

Суд по делу семи оппозиционных лидеров сорван. Это стало ясно после того, как оппозиционеры отказались явиться в Суд по тяжким преступлениям на продолжение заседания. Причиной отказа стало полное игнорирование судьями многочисленных ходатайств подсудимых. В частности, подсудимые и защита потребовали разрешить видеосъемку заседаний. В то же время они потребовали прекратить прямую трансляцию процесса в кабинет главы Суда по тяжким преступлениям Махмуда Hабиева и в администрацию президента страны. Остался неудовлетворенным протест против изъятия 22 видеокассет, запечатлевших избиения полицией и внутренними войсками участников манифестаций 15-16 октября. Кроме того, подсудимые и защита неоднократно давали отвод составу суда и прокурорам.

Зампреды партии «Мусават» Ариф Гаджылы и Ибрагим Ибрагимли, председатель Hародной партии Панах Гусейнов, председатель партии «Умид» Игбал Агазаде, главный редактор газеты «Ени Мусават» Рауф Арифоглу, генеральный секретарь Демократической партии Сардар Джалалоглу и председатель Общества инвалидов Карабаха Этимад Асадов, обвиняющиеся в организации и участии в массовых беспорядках 15-16 октября минувшего года, письменно отказались от всех своих адвокатов. Адвокаты подсудимых были единодушны во мнении, что на них оказывается давление. К примеру, на заседании парламента в адрес одного из адвокатов – Эльтона Гулиева – со стороны проправительственного клеврета было выдвинуто бессмысленное обвинение в финансовых махинациях 12-летней давности, при этом депутат потребовал примерно наказать Э.Гулиева. Совершенно понятно что «наезд» на Э.Гулиева имеет совершенно иную подоплеку и инициирован властями с тем, чтобы оказать давление на него.

Адвокаты готовят обращение в ООH, Совет Европы, ОБСЕ. Защита также однозначно говорила о многочисленных правонарушениях. В ходе процесса в подготовительном заседании были нарушены примерно 50 статей закона. По мнению адвокатов, отказ суда удовлетворить все ходатайства свидетельствует, что сам процесс и будущий приговор будут фальсифицированы.

Власти среагировали на демарш арестованных весьма оригинально. Рамиз Мехтиев, который, судя по всему, играет основную роль в управлении процессом, заявил, что срыв судебного процесса ни к чему не приведет, и совершенно неожиданно связал действия обвиняемых с попыткой сорвать муниципальные выборы. Каким образом сидящие в заключении могут сорвать муниципальные выборы – он не уточнил.

В то же время посол США Рино Харниш призвал власти к прозрачности судебного процесса, что можно расценивать как недовольство Вашингтона положением дел в суде.

Очевидно, что судьба «октябристов» будет решена не в Баку и уж тем более – не в Суде по тяжким преступлениям. Их судьба – предмет для торга властей с Западом.

Официальные обвинения в организации массовых беспорядков не имеют никакой базы. Следствие так и не смогло обнаружить ни одного доказательства вины, кроме показаний участвовавших в избиениях полицейских, и тех показаний, которые были выбиты избиениями.

В чем, собственно, обвиняются политические лидеры? В том, что они спровоцировали беспорядки 15-16 октября? Помилуйте, господа обвинители, о какой организации идет речь?! Наша оппозиция больна хронической немочью что-либо организовать, что, кстати, и было блестяще продемонстрировано 15-16 числа. Если бы они действительно что-то организовали, то результат мог быть совершенно иным.

Что касается того, что именно сидящие на скамье подсудимых спровоцировали эти беспорядки, так это вообще бред сивой кобылы. Если обвинение хочет кого-то привлечь в качестве подстрекателя беспорядков, то пусть обратит свой взор в строну Центральной изВирательной комиссии. Именно она своей наглой и беспардонной ложью о победных процентах гейдареныша так возбудила народ, что у него не оставалось иного выбора, как дать волю своим чувствам. В конце концов, для того, чтобы оскорбить человека, необязательно обругать его матом. Иногда достаточно заявить, что 70 процентов населения выбрали в президенты человека без достоинств по одной только причине, что он – сын почившего в бозе патриарха. Многих подобное оскорбило.

Так что, действия бунтующих (а это был самый настоящий азербайджанский бунт – бессмысленный, безобразный и бесполезный) полностью подпадают под состояние аффекта.

Но суд у нас в такие тонкости не вникает. Суд у нас самый гуманный в мире. Наши судьи – самые богатые в мире. Власть разрешила им заниматься спекуляцией на человеческих судьбах. Цена всем известна – каждый год законной отсидки стоит от 1500 до 2000 долларов. Возьмите количество возбужденных дел, помножьте на максимальное наказание затем умножьте на выпущенных заключенных, и вы увидите те тридцать сребренников, за которые судьи продались.

Но за все в этой жизни необходимо платить. И заказные процессы против противников этой власти для суда – всего лишь плата за хороший уровень жизни. И вы после этого сомневаетесь, каким будет их приговор?..

ЭЛЬНУР ГАСАНОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

ДЕНЬ СУРКА. Эльмар Гусейнов

Все последние годы 28 мая превращается в самый грустный праздник. Праздник ни души ни сердца. Праздник, которого нет ни в сердцах граждан, ни в умах власти. Просто красный день календаря, упразднить который мешает совесть, а праздновать от души мешает современная действительность.

Что празднует азербайджанский народ 28 мая? И празднует ли вообще он этот день? Чем является 28 мая для азербайджанского народа – не официально, а в сердце? И почему торжества в День Республики не отличаются особой помпезностью? Складывается впечатление, что власти вообще празднуют этот день нехотя, по какой-то необходимости.

День Республики не имеет серьезного идеологического базиса по той простой причине, что нынешняя азербайджанская власть в нем не нуждается. Любая страна – это в первую очередь традиция. Но у азербайджанского государства традиций нет, ибо нить государственности неоднократно прерывалась. А нынешнее азербайджанское государство не нуждается в мифологизации истории народа потому, что уже опирается на другой миф. На миф о Гейдаре Алиеве.

Не случайно, что на банкете в честь Дня Республики президент Ильхам Алиев почти не говорил об истории АДР, зато большая часть его речи была посвящена достижениям его собственного отца. У непосвященного человека вообще могло сложится стойкое впечатление что именно Гейдар Алиев и был отцом-основателем АДР.

В этом году стало окончательно ясно, что 28 мая превратился в исторический рудимент.

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРВОЙ РЕСПУБЛИКИ

Так уж получилось, что большую часть своей истории мы не имели национального государства. Попытки национального самовыражения всегда заканчивались плачевно. Что мы можем вспомнить? Разве что государства белых и черных баранов, да и то на них претендуем не только мы, а еще и туркмены.

Основатели Дня Республики предполагали, что этот день станет точкой отсчета в строительстве новой демократической традиции как основе для новой национальной идеологии.

Любая национальная идеология построена на исторических мифах и стереотипах. И ее базисом всегда является миф, а жизнью – историческая легенда. Но наше общество оказалось неспособно создать устойчивые исторические мифы. Кстати, весьма примечательно, что именно те народы, страницы истории которых состоят из одних поражений, не способны к созданию и сохранению устойчивых и живучих мифов.

Миф о первой республике на Востоке – Азербайджанской Демократической Республике – рухнул потому, что в нем отсутствовала общественная потребность. Созданный по образу и подобию советских мифов он не выдержал испытания временем.

И вопрос здесь не только и даже не столько в том, что материал, использованный для создания мифа, был отнюдь не первосортным. Просто устойчивый миф нужен сформировавшейся нации. Нации, самостоятельно ставящей исторические задачи, исходя из осознания исторической миссии. В противном случае миф превращается в обузу, в почетную синекуру, не имеющую идеологической базы и не ощущаемую большинством населения.

Очевидно, что миф О ПЕРВОЙ РЕСПУБЛИКЕ был не востребован обществом. К тому же и власть сделала все от нее зависящее для дискредитации Первой азербайджанской республики. Теперь уже очевидно, что уничтожение памяти АДР и реноме ее лидеров носило систематический характер. Власть разгребала место для собственного мифа. В этом мифе не было места ни для кого, кроме «великого и непогрешимого», и потому все, кто мог бы даже посмертно оттенить его славу, ликвидировались.

Тем более, что в случае с АДР это было весьма легко. Первая азербайджанская республика хотя и стала жертвой внешней экспансии, но ее падение было предопределено индифферентностью большинства населения к изменению конституционного устройства страны. Коррупция, местничество, бандитизм, внутриполитический и экономический кризис – все это характеризует период АДР. Народ в лице всех своих классов выразил недоверие не столько политической элите, сколько самому способу государственного устройства.

Большинство населения тогда с восторгом встретило большевиков, думая, что это означает реставрацию империи. Сопротивления не было. Восстание в Гяндже было позже, и то это было восстание не столько против оккупации, сколько против новых большевистских порядков.

Первая республика стала жертвой не обстоятельств, а общенациональной индифферентности. История не терпит сослагательного наклонения, но вопрос о том, что было бы, сохрани Азербайджан независимость, – отнюдь не риторический.

Приверженцы теории об объективных причинах падения АДР утверждают, что АДР была обречена на поражение. В качестве примера они приводят участь соседних южнокавказских государств.

На мой взгляд, сторонники этой теории путают причину и следствие. Если обратиться к историческим документам того времени, то становится ясно, что именно капитуляция Баку открыла большевикам путь на Тбилиси и Ереван. В конце концов, меньшие по размерам и потенциалу прибалтийские страны смогли тогда удержать свою независимость.

Основная причина капитуляции АДР – это недостаточная поддержка внутренних и внешних сил. Несмотря на гигантскую сырьевую привлекательность Азербайджана, Запад не счел нужным поддержать АДР. Почему? Скорее всего, потому, что изначально АДР была обречена. Документы работников английской оккупационной миссии говорят о том, что британская колониальная администрация отказалась от планов колонизации нашей страны по причине отсутствия в ней общественных устоев. Даже колонизаторам требуется их определенное количество.

Первая республика стала заложницей общенациональной апатии. Большая часть народа предполагала, что новое национальное государство возникнет само собой, и злорадно следила за тем, как группа пассионариев пыталась за чуб вытянуть страну из болота. Поэтому, с учетом полной апатии большинства общества, падение Первой республики было лишь вопросом времени.

НЕВЫУЧЕННЫЙ УРОК ИСТОРИИ

После обретения независимости в конце прошлого века Азербайджан встал перед проблемой выбора – в каком направлении развиваться.

Многие считают, что Вторая азербайджанская республика существовала в советские годы. На самом деле вторая (и пока последняя) азербайджанская республика была создана в 1991 году и почила в бозе в начале лета 1993 года. Ее участь очень напоминает участь ее предшественницы. С той лишь разницей, что причиной падения Второй республики стала не внешняя агрессия, а внутренний бунт. Но в том и в другом случае это был триумф антинациональных сил.

Несмотря на то, что после АДР прошел почти век, азербайджанское общество так и не смогло сформироваться. Хотя следует признать, что если бы это произошло, это стало бы чудом. В условиях социалистической реальности мог сформироваться лишь класс национальных бюрократов. Класс паразитов, сочетающий в себе качества аболиционистов с чисто национальными признаками властовеличия.

Слабое общество породило слабый политический авангард. НФА, ставший на первом этапе воплощением борьбы всех азербайджанцев за свои права, ценности, свободу и справедливость, получив в свои руки политическую власть, полностью переродился. Фронт не смог превратиться в эффективно работающую политическую организацию и поэтому был запрограммирован на то, чтобы создать слабую власть.

В стране тогда сформировалось множество центров власти, которые все вместе создавали ситуацию неконтролируемого хаоса. Поэтому в 1993-м июньский кризис власти стал закономерным итогом 13-месячного правления «фронтовиков». Правления бесславного, полного поражений и провалов.

Но могло ли оно быть иным? Крах народофронтовской власти – это целый гордиев узел объективных и субъективных причин, приведших, увы, к закономерному результату.

Правительство НФА так и не смогло взять под контроль разрушительные процессы, идущие в стране. В первую очередь не был осуществлен демонтаж прежней политической системы. Все 13 месяцев своего бесславного правления правительство НФА напоминало группу людей, элементарно не понимающих как надо управлять государством. Оно допустило столько ошибок, что даже десятой их доли хватило бы на то, чтобы их свергли. И если бы не было Сурета Гусейнова, то был бы кто-нибудь другой.

Власть Второй республики была обречена. Обречена по той причине, что так же, как и власть Первой республики, она не была поддержана ни одним общественным слоем. Азербайджанское общество не приняло эту власть и отторгло ее так же, как человеческий организм отторгает инородное тело.

Г.Алиев не захватывал власть. Он ее подобрал. Подобрал с земли, на которой она валялась. Общество, запуганное собственными страхами и ужасами хаоса, дало ему картбланш на строительство нового государства. Поэтому он и построил государство по собственному лекалу, приспособив его к решению собственных семейных задач.

Он решал именно семейные задачи, поскольку за годы своего правления ни одну общенациональную задачу он так и не решил. Сегодня политическая система страны – это семейная олигархия, правящая авторитарными методами и опирающаяся на репрессивный аппарат.

Современного государства, а уж тем более с республиканским устройством, у нас нет. Является ли современный Азербайджан Республикой? Согласно энциклопедическому словарю «Республика (в переводе с латинского – общественное дело) – форма правления, в которой высшая власть принадлежит народу, который посредством честных выборов формирует органы власти». Комментарии, как говорится, излишни.

Очевидно, что республика – это форма правления, в которой государство есть социальный институт, призванный решать общенациональные проблемы. У каждого государства, конечно же, есть права. Но помимо прав, у него есть еще и обязанности. Государство (если оно желает считаться таковым) обязано обеспечивать территориальную целостность страны, безопасность граждан, их нормальное обеспечение социальными гарантиями, и защищать права и свободы граждан.

С глубочайшим сожалением приходится констатировать, что наше государство не решает ни одной из задач, которое призвано решать как таковое. Это происходит по причине отсутствия государства как такового. Во всяком случае то, что построено Гейдаром Алиевым, современным государством никак не является. Это – средневековая модель государства-рэкетира, не поддерживаемого большинством населения, а правящего исключительно репрессивными методами.

Азербайджан в своем нынешнем виде ничем не напоминает республику. Больше всего он напоминает семейный трест, разросшийся до размеров целой страны и приватизировавший ее за бесценок.

Республиканское устройство в современном Азербайджане невозможно в принципе, поскольку для его формирования требуется общество, имеющее собственную политическую волю и склонность к социальной самоорганизации.

Каждое общество представляет собой единый организм, в котором параметры определены его структурой. Чтобы общество было стабильным, оно должно быть оптимальным по структуре. Именно оптимальное соотношение классов, их верное расположение в пирамиде общественной иерархии наряду с общественным устройством позволяет тому или иному обществу достигать прогресса.

В современном Азербайджане нет ни общественных слоев, ни общественных классов. И это – главный парадокс нашего общественного устройства. По сути республики нет, поскольку нет общества. Потому что скопление индивидуумов, молчаливо ожидающее своей участи, желающее перемен, но не желающее что-либо для этого сделать, обществом считаться никак не может.

Апокалипсичность сегодняшнего положения очевидна. Страна переживает системный кризис. Но его размеры и очертания уже позволяют нам утверждать – он носит параметры кризиса общенационального.

В прошлом номере я опубликовал статью с довольно пессимистическим видением новейшей истории Азербайджана. Речь в ней шла о том, что ближайшие 10 лет – это последний шанс для нашей страны. Азербайджан исчерпывает последние остатки стратегических резервов в экономике, нравственности, культуре и образовании.

Показательной была реакция на эту статью. Большинство ее прочитавших было ввергнуто в апатию. А один даже заявил, что, прочитав статью, он понял почему многие считают, что «Монитор» работает на власть – после прочтения статьи ничего не хочется делать, так как все бессмысленно.

Очевидно, что подобная реакция аномальна. Любой мало-мальски нормальный человек, зная, что у него осталось мало времени на то, чтобы изменить ситуацию, предпочитает действовать активнее. И только тот, кто не только не может, но и не хочет ничего менять, предпочитает впадать в апатию – по поводу и без оного. Это показатель зрелости нашего общества, точнее – его незрелости. Общества, в котором все знают, что надо делать, но никто не знает, кто будет делать то, что надо.

Поэтому у нас нет и страны. Есть только территория, мучительно решающая извечную гамлетовскую задачу. Поэтому у нас нет общества. Есть только население, услужливое в своем рабском холуйстве. Но даже в этой какофонии личного, неизмеримо превышающего общественное, уже появляется понимание того, что с нами произошло.

Почему, несмотря на многочисленные потери и жертвы, Азербайджан так и не стал тем государством, каким мог бы стать? Почему вместо участи богатой европейской страны, «кавказской Австрии», мы влачим нищенское существование сырьевой монархии?

Потому что мы не смогли создать республику, ее постигла печальная кончина. А народ, не готовый к республике, неизбежно склоняется к монархии – это более двух веков назад сказал Лафайет.

Азербайджан стал классической монархией, в которой демократические процедуры являются лишь маскарадом для сокрытия уродливой физиономии средневекового абсолютизма. Это безусловная монархия. И поэтому, говоря «Азербайджан», подразумевается только Гейдар Алиев.

Когда гейдарофилы заявляют, что Гейдар Алиев – основатель современного азербайджанского государства, они недалеки от истины. Просто для полноты картины им необходимо делать небольшое уточнение – он в конце XX века основал средневековое феодальное государство. Государство, которому нет аналогов в современной истории.

Страны, как полноценного субъекта политики и носителя суверенной воли, пока что не существует. На протяжении минувших 12 лет территория, обозначаемая на политической карте мира как «Азербайджанская Республика», находилась под управлением одного человека, уничтожившего ради личной власти базовые устои азербайджанской республики.

Азербайджанская республиканская идея пока еще жива. Но только в головах немногочисленных интеллектуалов. Для всех остальных давно очевидно, что 28 мая – это скорее трагическая дата, день скорби по несбывшимся национальным шансам.

Поэтому столь грустно и отмечается ДЕНЬ РЕСПУБЛИКИ, поскольку никакой республики нет. Есть только ее призрак. Мифологизированный и затасканный муляж, который так же похож на республиканское устройство, как Гейдар Алиев – на Джорджа Вашингтона.

Заметьте, что день рождения усопшего монарха отмечался гораздо более помпезно. Это не случайно, ибо только монархиям свойственно столь упоительное отношение к личности основателя династии.

Во всех странах, где царит абсолютная монархия, личность основателя династии мифична и легендарна. А день восшествия династии на престол превращается в источник всенародных торжеств. Вспомните какие торжества охватили Россию в канун 300-летия правления дома Романовых. Что, правда, не помешало этому ликующему народу через 5 лет истребить правящую семью.

Вы увидите, дорогие читатели, что 15 июня будет отпраздновано с гораздо большей помпезностью, нежели прошедший День Республики. Потому что в этот день правящая элита будет отмечать праздник восшествия династии на престол.

И ДОЛЬШЕ ВЕКА ДЛИТСЯ ДЕНЬ

Каждый раз, перечитывая классиков азербайджанской литературы, приходишь к весьма неутешительному выводу – за века в этой стране мало что изменилось. Все так же неизменно безразличие всех слоев общества к своей судьбе. Из поколение в поколение повторяется цепь событий. Это замкнутый круг.

Все это напоминает блестящий голливудский фильм «День сурка». Там главный герой попадает в замкнутый круг, и события одного дня повторяются изо дня в день.

Этот фильм имеет подтекст. В США День сурка – знаковое событие, в этот день фактически начинается отсчет нового цикла жизни. День, когда просыпается сурок, считается началом весны.

В фильме весна не наступает до тех пор, пока главный герой не совершает неординарный поступок, который разбивает замкнутый круг. И только тогда наступает отсчет новой жизни. Наступает весна.

К сожалению, в нашей жизни День сурка длится уже почти век, если не больше. И будет длится дальше, повторяясь из года в год. Весна на нашей улице не наступает по той простой причине, что никто не хочет изменений, все предпочитают находится в общественной спячке. И с каждым годом тает надежда на то, что сурок когда-либо проснется. И постылый день повторяется вновь и вновь…

ЭЛЬМАР ГУСЕЙНОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 58, 29 may 2004

ЦИТАТНИК МОЛОДОГО ЯКУТА

На этой неделе в одном из номеров официальной газеты «Бакинский рабочий» опубликована обширная статья под названием «Азербайджан в эпоху глобализации». Подписана она весьма скромно – профессор, доктор философских наук Рамиз Мехтиев.Сама статья оставляет весьма странное впечатление. С первого взгляда понятно, что статья создана коллективом авторов, творящим под псевдонимом «Р.Мехтиев». Для верности статья усеяна ссылками на научные авторитеты и цитатами великих, среди коих специально выделены черным шрифтом (этой чести не удостоились ни Черчилль, ни Руссо) высказывания Ильхама Алиева. В верноподданическом прорыве господин Мехтиев процитирован ахинею президента аж четыре раза.

В статье четко очерчены некоторые узловые проблемы грядущего развития страны. Если отбросить научный выпендреж автора, то условно статью можно разделить на несколько частей.

Первая часть, описывающая само понятие глобализации и практически целиком списанная у авторов И.И.Лукашука, Э.Г.Кочетова и Самуила Хантингтона, ничего экстраординарного в себе не несет. Удивляет только, что автор использует в своей работе множество антиглобалистских терминов таких как Mcdonald-изация и прочие. На этом фоне весьма эксцентричным выглядит возмущение автора экономическими реалиями современного мира. Так автор пишет, «в 1960 году доходы богатейших 20 процентов населения мира в 30 раз превышали доходы 20 процентов его беднейшей части, то к 2002 году этот разрыв увеличился в 3 раза. В настоящее время половина населения Земли имеет доход менее 2 долларов в день. Около 1 миллиарда человек не имеет работы, а среди работающих почти 89 процентов не имеет социальных гарантий.»

При этом автор почему-то не замечает, что в стране, где он – член высшего управления, 1 процент населения имеет доход, в 50 раз превышающий доходы остальных граждан. Вот уж точно: в чужом глазу соринку заметит, а в своем и бревна не разглядит.

Судя по цитате, господин Мехтиев скрытый антиглобалист. В принципе он этого не скрывает. Судя по логике статьи, в первой части которой приводится сравнение с древнееврейскими повстанцами, господин Мехтиев пытается выставить себя за иродианина. То есть, предпочитает брать все лучшее, что есть в западной цивилизации, но не менять национального Я. Хотя очевидно, что размышления аппаратчика Мехтиева – это образ зелота.

Гораздо интереснее вторая часть, где автор выдает перлы о правах и свободах граждан. К примеру, господин Мехтиев утверждает, что «свободное функционирование средств массовой информации, беспрепятственная деятельность неправительственных организаций – третьего сектора, объединений и ассоциаций, свобода слова, волеизъявления, мысли являются прерогативой общественно-политического развития современного Азербайджана».

Нельзя не согласиться с автором, но хотим напомнить ему, что именно он закрыл газету «Миллетин сэси», обвинил и при помощи суда подверг аресту ее главного редактора Ш.Худуоглу и автора статьи Э.Фатуллаева. Как это коррелируется с его утверждениями о примате свободы слова – неясно.

И наконец автор, хоть и вскользь, касается взаимоотношений с оппозицией. «Взаимоотношения оппозиции с властью, борьба за власть могут вестись только цивилизованными формами и методами, путем диалога, выдвижения реальных лозунгов и более привлекательных социально-экономических программ. Дубинки, металлические прутья, камни, как «оружие пролетариата», должны быть отправлены в архив истории. Мирная передача власти – одно из замечательных достояний человечества».

Замечательные слова! Только возникает вопрос – почему старый/новый алиевский режим не пошел на мирную передачу власти? Почему после проигранных президентских выборов власти пошли на силовое решение конфликта? И как быть с такими атрибутами демократизации, как дубинки, спецназ, отравляющий газ и собаки против мирных демонстрантов?

Всю статью автор противоречит сам себе. То есть, профессор Р.Мехтиев обличает главу президентской администрации Р.Мехтиева. И так до конца неясно, кто же из них является настоящим.

Статья полезна и с точки политического прогноза, поскольку в ней автор – по неосторожности или по умыслу – приподнимает завесу тайны над планами властей: «Очевидно, что выборы 2004 и 2005 годов являются серьезной попыткой активного привлечения образованных, прогрессивных граждан к управлению государством, содействия их представительству на локальном и республиканском уровнях. Участие в выборах в муниципальные органы и парламент страны в том числе молодых, предприимчивых, интеллектуальных, патриотичных людей, ориентированных на построение сильного и независимого государства, полноценного гражданского общества, будет содействовать становлению новой политической элиты страны».

Власть собирается коренным образом обновить парламент. Прекрасно! Но единственный вопрос – где взять этих самых «молодых, прогрессивных и патриотичных» людей (с предприимчивыми у нас проблем нет).

Таким образом, стала очевидной попытка придать правящему режиму идеологическую подоплеку, современные черты. Но эти попытки тщетны, ибо у этого режима нет возможности прогрессировать. Он построен на эксплуатации самых негативных сторон азербайджанского общества. И молодым, прогрессивным и любящим родину гражданам этой страны совсем не по пути с Рамизом Мехтиевым и его патроном.

БАХРАМ МАМЕДОВ

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 57, 22 may 2004

МИСТИФИКАЦИЯ

Согласно энциклопедическому словарю, «статистика (от латинского statos – государство) – «вид практической деятельности. направленный на собирание обработку и публикацию данных, отражающих реальное социальное, экономического состояние государства». Напоминаем – РЕАЛЬНОЕ!В истории нашей статистики был краткий период, когда она использовала объективные показатели. Но на одном из «партхозактивов» в 1995 году Г.Алиев подверг руководителя Госкомстата обструкции за то, что «в его отчетах все плохо».

Замечание патриарха было воспринято как наказ, и уже в 1996 году «в экономике страны начался рост». Затем Госкомстат стал выдавать прямо-таки стахановские рекорды. ВВП в 1996 году вырос на 1,3%, в 1997-м – на 5,8%, в 1998-м – на 10%, в 1999-м – на 7,4%, в 2000-м – на 11,4%, в 2001-м – на 9,9%, в 2003-м – на 11,2%, в а первом квартале 2004 года – на 10,6 процента.

Словом, наша страна девятый год подряд неуклонно показывает супервысокие темпы роста ВВП. Но данные независимых экспертов показывают, что экономическая ситуация в стране плачевная. По данным Всемирного банка, в 2001 году Азербайджан по объему ВВП находился на 110-м месте, а по показателю ВВП на душу населения – вообще на 148-м. По этому показателю мы уступаем даже Грузии и Туркмении. Среди стран СНГ хуже нас живут только Молдова, Армения и Таджикистан.

При анализе долгосрочной динамики процессов, происходящих в экономике Азербайджане, обнаруживаются интересные детали. За последние 12 лет (1992-2003 гг.) в экономическом развитии страны прослеживаются два этапа:

- в первые 4 года (1992-1995 гг.) до президентского окрика по поводу «плохих отчетов», в стране был кризис производства, снижение жизненных стандартов большей части населения;

- в последующие 8 лет (1996-2003 гг.) по данным Госкомстата экономический кризис был оставлен и начался экономический рост.

В целом в росте ВВП при детальном анализе несложно заметить присутствие как объективных, так и субъективных факторов.

К ОБЪЕКТИВНЫМ факторам, увеличивающим рост ВВП, относится рост мировых цен на нефть при стабильном отношении маната к доллару и увеличение иностранных инвестиций в энергетический сектор.

При этом инвестиции компаний полностью включаются в структуру ВВП, тогда как большая их часть приходится на закупку оборудования за рубежом и не оказывает никакого влияния на экономическую ситуация в стране. Такая же ситуация и с доходами от нефти – вся выручка от добытой нефти входит в ВВП, в то время как большая часть средств, полученных от продажи нефти, в страну не поступает. Этим и объясняется тот факт, что при гигантских показателях роста национальная экономика, тем не менее, дышит на ладан.

Рост ВВП фактически произошел на фоне депрессии ненефтяного сектора промышленности и сельского хозяйства. В последние годы около 80 процентов промышленного производства составила продукция предприятий топливно-энергетического комплекса, а работа оставшейся части отраслей экономики характеризуется крайне неблагоприятными показателями: нереализованная продукция на складах, убыточность и т.д.

СУБЪЕКТИВНЫЕ факторы в подсчете ВВП в основном связаны с желанием выполнить президентский наказ, подправляя ситуация во всех сферах экономики.

Но никто во властных структурах не проанализировал (или не пожелал это сделать) структуру ВВП. А именно анализ показателей долей в ВВП отдельных секторов экономики и обнаруживает массовые приписки, которые осуществляет Госкомстат, желая приукрасить азербайджанский ВВП.

Так, подсчет показателей валового внутренного продукта в строительстве осуществлялся без глубокого анализа структуры вложенных инвестиций в разрезе объектов, ввода основных фондов и незавершенного строительства. Видимо, поэтому Госкомстат постоянно «забывает» в своих сводках вычислять объем ВВП в целом и по «отраслям строительства» с учетом структуры вложенных инвестиций.

Еще более интересный фокус проделывает Госкомстат с показателями по коммуникационному сектору. По данным наших статистиков, в структуре ВВП доля транспорта и связи составила за 1992 год 5,2, а за 2002 год – 9,8%. Заметим, что это не сельское хозяйство, чтобы здесь можно было сослаться на сезонный фактор: никто не может сказать, что зимой перевозится грузов меньше, чем летом. В чем же дело?

Ларчик открывается просто: в структуре платных услуг (которые тоже включены в ВВП) удельный вес «оказанных населению коммуникационных услуг» (объем пассажиро-перевозок, услуг связи и пр.) составляет в общем объеме примерно 43-44 процента. И Госкомстат, пытаясь увеличить объем суммарного ВВП, проводит – в худших ресторанных традициях – двойной обсчет, включая коммуникационные услуги в расчет ВВП вторично – уже как отрасль нематериального производства.

Особая тема – сельское хозяйство. Пользуясь практическим отсутствием в нем юридических лиц, Госкомстат определяет параметры сельскохозяйственного производства как бог на душу положит. К примеру, берется потребление того или иного продукта питания в 1990 году, затем сводка таможни об импорте этого товара, а разница записывается, как произведенная в Азербайджане сельхозпродукция. При этом почему-то не принимается в расчет тот факт, что население страны в связи с миграцией в гастарбайтеры уменьшилось более чем на три миллиона человек, а значит и потребление товаров широкого потребления сократилось.

Такие примеры применения методики «двойного обсчета» можно найти и в других отраслях, включаемых в ВВП: промышленности, строительстве и т.п. Кроме того, рост ВВП в промышленности во многих случаях достигается не за счет роста количества произведенных товаров, а путем завышения их цены.

Вот и получается. что Госкомстат при расчетах ВВП включает дважды одни и те же элементы, что удваивает общую сумму ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, созданной в экономике Азербайджана.

Понятно, что Госкомстат выполняет политический заказ. Власти заинтересованы в том, чтобы они могли в любой момент потрясти перед населением отчетами Госкомстата и заявить, что экономика страны находится на подъеме.

Рост ВВП, раздутый министерством экономического развития и Госкомстатом, вовсе не помогает улучшению жизненного уровня населения.

Сюда следует добавить и то, что торговый баланс страны положителен во многом благодаря махинациям – ни один экономист в мире не может объяснить парадокса азербайджанской экономики: как при снижении объема внутреннего производства и росте доходов населения объем импорта снизился на 20-25%.

Западные эксперты утверждают, что для выяснения вопроса – прогрессирует страна или нет – следует сначала прояснить три показателя: 1) что стало с нищетой? 2) как изменился уровень безработицы? 3) какова степень социального неравенства?

Если эти три показателя по сравнению с начальным уровнем сократились, то страна, вне всякого сомнения, переживает период развития. Но если один или два, а в особенности – если все три ухудшились, то о развитии не следует говорить даже при двойном росте дохода на душу населения.

По самым скромным подсчетам, ниже черты бедности живет до 70 процентов населения. И этот показатель пока никак не уменьшается. Среднеуровневые доходы растут, но параллельно с этим растут и расходы, и поэтому снизить социальную напряженность не представляется возможным.

Официальная статистика утверждает, что у нас около 55 тысяч безработных – чуть больше 1 (одного) процента трудоспособного населения. Но по данным Конфедерации независимых профсоюзов, экспертов-демографов и российских источников, у нас без работы более 1 миллиона человек. Еще один миллион не имеет постоянной работы и живет случайными заработками. А из оставшихся двух миллионов не более 300 тысяч живут на свою зарплату.

Тут уместно вспомнить, что президент И.Алиев обещал создать 600 тысяч рабочих мест – это при 55 тысяч официальных безработных. Тут даже комментарии излишни.

Чтобы доказать утопичную сущность азербайджанских статотчетов, достаточно сравнить два основополагающих индикатора. Существует четкая взаимосвязь между ростом ВВП и поступлением средств в доходную часть госбюджета. У нас же в погоне за «дутыми» показателями роста ВВП правительство не учло, что при анализе двух основополагающих макроэкономических показателей – роста ВВП и пополнения госбюджета – обнаруживается парадоксальное несоответствие: ВВП стабильно растет, а доходы бюджета скачут то вверх, то вниз. Из всего этого очевидно, что нельзя оценить реальное состояние экономики страны по статистическим отчетам.

Но тогда возникает самый главный вопрос – для чего в таком случае нужна такая статистика?

А.БИЛЯНДАР

Еженедельное аналитическое pевю «Монитоp», № 57, 22 may 2004